Os brasileiros podem ser reeleitos como presidente do homem que mostrou pouca paciência com a democracia; que abraçou o uso da tortura, e uma vez afirmou que a ditadura deveria ter matado mais brasileiros, incluindo o então presidente Fernando Henrique Cardoso. Como deputado federal em 2016, ele dedicou seu voto ao impeachment da presidente Dilma Rousseff do coronel que comandava a unidade que a torturou nos anos 1970.
Mas o que é ainda mais surpreendente é como a história parece pouco notável no ambiente político atual.
Viktor Orbán, da Hungria, Narendra Modi, da Índia, e Recep Tayyip Erdogan, da Turquia, todos se voltaram resolutamente para a “democracia iliberal”. A Itália é agora governada pelos herdeiros políticos de Benito Mussolini. Até o novo partido no poder da Suécia tem raízes no nazismo. O Instituto V-Dem estima que no ano passado 70% da população mundial vivia sob algum tipo de regime autoritário, em comparação com 40% há uma década. O presidente Donald Trump não foi reeleito em 2020, mas 74 milhões de americanos votaram nele.
Esses milhões de vozes em todo o mundo exigem um exame minucioso. A ideia de que as massas do século XXI de repente decidiram sair do armário como fascistas, revertendo a mudança para a política liberal que caracterizou a segunda metade do século XX, não é uma explicação. Não ajudará a construir a nova política de que o mundo parece precisar para resistir à tirania.
Trump, caracteristicamente, credita a mudança aos temas que ajudaram a impulsioná-lo ao poder. “É um movimento muito simples: dê-nos fronteiras, dê-nos ruas seguras, não queremos crime, dê-nos uma boa educação, dê-nos dignidade, dê-nos respeito como nação. Aproveitando a poderosa exibição de sua reprodução ideológica brasileira, “, disse Trump em uma entrevista na semana passada. E agora está acontecendo em todo o mundo.”
No entanto, a experiência do Brasil indica que a decepção das pessoas com o sistema capitalista liberal vem de um conjunto complexo de frustrações e decepções que nem todas se originam do mesmo lugar.
Bolsonaro, assim como Trump, conquistou uma grande porcentagem de apoio de eleitores cristãos evangélicos – que se revoltaram com temas semelhantes, como oposição aos direitos dos transgêneros e aborto, que continua ilegal no Brasil. Ele também abordou o tema “Homens devem ser homens”, um vencedor certo entre eleitores inseguros do sexo masculino em países industrializados, onde as mulheres estão conquistando pouco a pouco poder e fama no local de trabalho e em toda a sociedade.
No entanto, algumas das forças motrizes mais fortes por trás do iliberalismo em todo o mundo se mostraram menos relevantes para os eleitores brasileiros.
A migração e as mudanças demográficas alimentaram a xenofobia e a hostilidade racial da Hungria, passando pela Suécia, até os Estados Unidos, oferecendo uma oportunidade para empreendedores políticos que prometem proteger as pessoas da crescente influência daqueles que estão do outro lado das linhas raciais, religiosas e culturais.
No entanto, embora o desejo por ruas seguras tenha desempenhado um papel nas eleições brasileiras – tingido com o mesmo tipo de animosidade racial que Trump tentou explorar quando prometeu proteger as mulheres brancas suburbanas das ameaças urbanas – a imigração não era uma questão crítica. Talvez seja porque não há muito disso.
Fundamentalmente, os brasileiros não parecem se ver como vítimas da explosão da globalização sobrecarregada depois que a China entrou na Organização Mundial do Comércio há pouco mais de 20 anos, espalhando desânimo no coração da indústria americana, ajudando a empurrar trabalhadores braçais para um abraço de Trump . .
Como em muitas outras democracias desencantadas, milhões de brasileiros estão claramente desiludidos com a ordem liberal. Mas, ao contrário dos eleitores nos Estados Unidos e em outras nações industrializadas, a frustração da classe média brasileira não nasceu inteiramente da perda – a sensação de que o liberalismo globalizado os alienou de sua posição privilegiada de longa data. É mais sobre o boom que nunca aconteceu.
No Brasil, a crescente influência da China foi uma boa notícia quando desencarnada, pois alimentou uma década de rápido crescimento econômico não visto desde o advento da democracia. Mas a China desacelerou, o boom impulsionado pelas commodities do Brasil desapareceu e milhões de brasileiros que se juntaram à classe média viram isso ser arrebatado.
O contraste entre suas perspectivas de desvanecimento – a renda per capita caiu 8% em termos reais entre 2013 e o ano passado – e ver os políticos envolvidos em um esquema de corrupção em massa, o terceiro escândalo a engolir o Brasil desde o fim do regime militar. , desencadeou um movimento destinado a expulsar o establishment político.
É aqui que o fio da história brasileira se encontra mais uma vez com a aceitação mundial do autoritarismo iliberal. As razões específicas para o descontentamento popular podem ser idiossincrasias. A incapacidade da classe política liberal de responder à frustração do eleitorado é a regularidade.
No Brasil, a classe política estava preocupada com o roubo. Nos Estados Unidos, até a chegada de Trump, democratas e republicanos queriam acreditar que o racismo não era mais um problema – foi definitivamente resolvido na década de 1960, ou algo assim. Ambas as partes abraçaram a globalização como um motor de prosperidade média, mas ignoraram o ponto de que ela também produzia perdedores. Nenhum deles ousou falar com os americanos sobre imigração.
Em ambos os países, o estabelecimento era muito conveniente. Assim, estranhos empreendedores viram uma oportunidade e tomaram a iniciativa de assalto.
Ainda estamos a duas semanas do segundo turno da eleição presidencial, que será decidida entre Lula e Bolsonaro. A mídia brasileira está sobrecarregada com comentários miseráveis sobre o perigo iminente para a democracia no país.
Entre os colunistas atormentados, uma nota de Roberto Mangabeira Unger no jornal Folha de São Paulo convenceu os brasileiros, sem muito entusiasmo, a votar em Lula no segundo turno. Mas o professor de direito brasileiro nascido em Harvard, que atuou como Ministro de Assuntos Estratégicos de Lula e Dilma Rousseff, também defendeu a causa de dezenas de milhões de brasileiros que votaram no rival autoritário de Lula. “Eles não são fascistas e não querem liquidar nossa democracia”, escreveu. Ele disse: “O que nos falta é imaginação.”
Mais da Bloomberg Opinião:
• Com Bolsonaro caindo e não saindo, aperte o cinto: Clara Ferreira Marquez
• Segundo gol de Lula será dificultado pelo mercado de commodities: David Fickling
• A democracia brasileira precisa de mais amigos nos lugares mais altos: Editorial
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião da equipe editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.
Eduardo Porter é colunista da Bloomberg Opinion cobrindo América Latina, política econômica dos EUA e imigração. Ele é o autor de American Poison: How Racial Enmity Destroyed Our Promise and The Price of Everything: Finding a Way in the Madness of What Things Cost.
Mais histórias como esta estão disponíveis em bloomberg.com/opinion