A nítida divisão esquerda-direita é uma maneira comum de pensar sobre as apostas no segundo turno de 30 de outubro. No entanto, como acontece com os programas econômicos dos candidatos, suas políticas florestais têm muito em comum do que você poderia esperar.
Embora a gestão dos ecossistemas brasileiros por Bolsonaro tenha sido terrível, as políticas de Lula sobre a proteção das florestas já foram relaxadas sob a presidência de sua sucessora e aliada Dilma Rousseff. Contando, como Rousseff, nos votos de um bloco dominado pelo agronegócio no Congresso que agora é mais dominante do que em seu primeiro mandato, ele fez esforços desta vez para atrair interesses agrícolas que simpatizam fortemente com Bolsonaro.
A paleta central das políticas florestais de Lula tem sido uma espécie de barganha do diabo: em troca da proteção da floresta amazônica, o cultivo de soja e carne bovina sofreria poucas restrições na savana do Cerrado, uma área de biodiversidade menos conhecida do que as florestas abertas e pastagens que estende-se para sul e leste. Cerca de metade do Cerrado já foi convertida em terras agrícolas e a expansão ainda está em andamento. Na região do Matopipa, na fronteira dos estados do Maranhão, Tocantines, Piauí e Bahia, a leste da floresta tropical, a corrida pela terra continuou na última década para explorar a última fronteira agrícola do país.
Pouco mais de 5% da soja brasileira é cultivada na região boreal, e isso é um pouco sinônimo de florestas tropicais. A maior parte das terras desmatadas na Amazônia é destinada à pecuária, e não às plantações. Grandes processadores de grãos se recusam a comprar soja da Amazônia desde a proibição voluntária de 2006 e, por décadas, os proprietários de terras foram obrigados por lei a deixar 80% de suas propriedades intactas, em comparação com níveis de 20% ou 35% no Cerrado.
Talvez esse sacrifício seja um compromisso que valha a pena. A Amazônia tem um potencial inigualável para armazenar carbono em suas árvores, raízes e solo, e dados do governo indicam que a quantidade relativamente pequena de desmatamento nas florestas tropicais ainda resulta em mais emissões de uso da terra do que os grandes volumes de agricultura industrial que ocorrem em outros lugares.
É um compromisso embora. No Cerrado onde predomina a soja, o impulso nos últimos anos tem sido de intensificação – a conversão de pastagens degradadas em campos de soja e o uso de ração animal que resulta na engorda de rebanhos em parcelas menores e em períodos de tempo mais curtos do que no uma típica fazenda brasileira.
Este interruptor produz suas próprias emissões. O solo do Cerrado contém cerca de 24 bilhões de toneladas de carbono, em comparação com 36 bilhões de toneladas na Amazônia – a maior parte no metro superior do solo. Converter essa terra de pastagens que foram pisoteadas em plantações em fileiras que são aradas todos os anos libera grandes quantidades na atmosfera. Um estudo realizado no ano passado no Uruguai mostrou que a conversão de pastagem para soja resultou em um aumento de sete vezes nas emissões de terra.
Qualquer presidente brasileiro vai lidar com o fato de que o desenvolvimento de um país que sofreu anos de estagnação econômica depende do aumento do volume de suas maiores exportações agrícolas: soja e carne bovina. Uma maneira possível de fazer isso funcionar é em conjunto com as salvaguardas ambientais. Medidas adicionais de proteção da floresta tropical provavelmente acelerarão o processo de ratificação do paralisado acordo de livre comércio entre a União Europeia e o Mercosul, do qual o Brasil é o maior membro. Injetar mais rigor no mundo confuso e muitas vezes enganoso da compensação de emissões pode gerar fluxos de receita sustentáveis para a conservação da terra, transformando o nascente mercado de carbono do país em algo digno de seu nome.
No entanto, o caminho é estreito. A vitória de Lula permitiria que ele usasse seu poder executivo para rejeitar uma série de projetos de lei agrícolas prejudiciais atualmente em tramitação no Congresso brasileiro e funcionários do órgão imparcial responsável pela prevenção do desmatamento ilegal, mas os resultados podem não aparecer por algum tempo. Um estudo de junho argumentou que um impasse político absoluto provavelmente levará a meta de desmatamento de Lula para além de 2025.
Seu primeiro governo demonstrou que o desmatamento na Amazônia poderia ser evitado, mas apenas à custa de declarar uma temporada aberta em outras partes do país. Se ele ganhar um terceiro mandato ainda este mês, ele precisará repetir o mesmo truque na savana menos conhecida do Cerrado. Os planos atuais só serão suficientes para começar a reverter os danos infligidos nos últimos anos. Para realmente transformar o Brasil em um líder climático, Lula precisa ir além.
Mais da Bloomberg Opinião:
• Com Bolsonaro caindo e não saindo, aperte o cinto: Clara Ferreira Marquez
• A ‘maré rosa’ da América Latina não pode reviver o passado: Eduardo Porter
• A democracia brasileira precisa de mais amigos nos lugares mais altos: Editorial
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião da equipe editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.
David Fickling é colunista da Bloomberg Opinion cobrindo energia e commodities. Anteriormente, ele trabalhou para Bloomberg News, Wall Street Journal e Financial Times.
Mais histórias como esta estão disponíveis em bloomberg.com/opinion