Uma investigação na sexta-feira alegou que financiadores globais, supermercados do Reino Unido e um fornecedor italiano de couro apoiaram o desmatamento, a grilagem de terras e o trabalho forçado no Brasil ao financiar e estocar produtos da gigante brasileira de carne JBS.
As instituições financeiras mencionadas no relatório de investigação Eles eram HSBC, Barclays, Santander, Deutsche Bank, BlackRock e JP Morgan. O relatório disse que as instituições “ao longo dos anos transferiram bilhões de dólares para a JBS e continuam a fazê-lo – ao mesmo tempo em que prometem o desmatamento de suas carteiras”.
O relatório observou que o Barclays facilitou um acordo de títulos para a JBS no valor de quase US$ 1 bilhão no ano passado e disse que o banco “tem trabalhado consistentemente com [JBS] ao longo de vários anos, apesar dos muitos relatórios da Global Witness sobre a empresa.” O relatório apurou ainda que entre “setembro e outubro do ano passado, as empresas de investimento controladas pelo Deutsche Bank, HSBC, Santander, BlackRock e JPMorgan” possuíam mais de US$ 293 milhões na JBS.
Os supermercados que vendem produtos à base de carne bovina da JBS, que foram fiscalizados em fevereiro deste ano, são denominados Sainsbury’s, Islândia e Asda. A reportagem informa que o fornecedor italiano de couros, Gruppo Mastrotto, está comprando couros da JBS.
A Global Witness, que conduziu a investigação, disse que suas descobertas vieram “com o desmatamento atingindo níveis recordes” e enquanto “o desmantelamento das políticas ambientais e o enfraquecimento das agências ambientais à sombra da [Brazil’s president, Jair] Bolsonaro foi destacado como um grande risco que pode levar a Amazônia a um ponto de inflexão irreversível, com consequências devastadoras para os povos indígenas e comunidades locais, o clima global e a biodiversidade”.
A investigação destacou dois tipos diferentes de problemas da cadeia de suprimentos na JBS, diretos e indiretos. Na cadeia de suprimentos direta, o relatório apurou que a JBS importa gado “de 144 fazendas no Estado do Pará da Amazônia que contêm mais de 10.000 campos de futebol de desmatamento ilegal da Amazônia, contrariando suas obrigações legais de não desmatamento”.
Na cadeia de fornecimento indireta, afirmou o relatório, o GPS não conseguiu monitorar outras 1.600 fazendas, que segundo ele estavam ligadas a 57.000 campos de futebol no valor de desmatamento legal e ilegal.
Em resposta às alegações do relatório, a Global Witness disse que a GPS negou a alegação de que todas as 144 fazendas de fornecimento direto não estavam em conformidade com a política de não desmatamento.
Em comunicado ao Guardian, a JBS disse que reteve um dos fornecedores diretos em Bara “assim que recebemos as alegações da ONG de mais atividades fraudulentas”. A declaração continua dizendo que a JBS tem uma “política de tolerância zero para desmatamento ilegal, grilagem de terras, trabalho forçado ou abusos de direitos humanos associados às nossas cadeias de fornecimento”.
A JBS disse que respeita “protocolos de monitoramento de due diligence acordados por ONGs, governo e compras responsáveis em todos os momentos” e usou “os melhores dados oficiais disponíveis para avaliar todos os fornecedores em potencial em uma área três vezes maior que o Reino Unido, diariamente nos últimos 10 anos , e … imediatamente bloqueou quaisquer cultivadores incompatíveis.”
A JBS se comprometeu a monitorar toda a cadeia de suprimentos até 2025, incluindo fornecedores indiretos problemáticos, mas diz que, apesar de seus pedidos, o governo brasileiro não forneceu alguns registros necessários. Em cooperação com o Bureau of Investigative Journalism e Repórter do Brasil, The Guardian revelou anteriormente ligações ao desmatamento ilegal nas cadeias de suprimentos da JBS. A empresa continuou a se reorganizar e se comprometeu a atingir zero emissões líquidas até 2040.
Respondendo às alegações do relatório de que estocava produtos de carne bovina da JBS, um porta-voz da Sainsbury disse que “a relação entre a pecuária e a destruição de ecossistemas como Amazônia, Cerrado e Pantanal é uma questão complexa, que levamos muito a sério”. Ela acrescentou que, apesar dos esforços para resolver os problemas, “não houve progresso suficiente” e, como resultado, “não oferecemos mais produtos de carne bovina in natura do Brasil. Também nos comprometemos a parar de comprar carne bovina de nossa marca própria do Brasil, pode Garantir que nosso produto não contribua para o desmatamento.”
A Asda disse em um e-mail que “não obtém nenhum de seus produtos do fornecedor mencionado nesta investigação”. O relatório relaciona a Asda com a JBS sobre Base de armazenamento Asda Carne Exeter. A Asda disse em um e-mail ao Guardian que não está mais estocando produtos Exeter.
Um porta-voz do Santander disse ao Guardian que está “comprometido com a proteção da Amazônia e tem políticas rígidas que regem nossa atividade de financiamento na região”. Ele acrescentou que espera que os clientes de processamento de carne bovina da Amazônia tenham uma cadeia de suprimentos totalmente rastreável e livre de desmatamento até 2025, incluindo fornecedores indiretos de gado, como pré-requisito para o crédito. Acreditamos que este é o padrão de empréstimo mais ambicioso de qualquer banco da região.”
Um porta-voz do Deutsche Bank disse ao Guardian que “não financiou intencionalmente atividades que levam ao desmatamento primário, envolvem extração ilegal de madeira ou conversão de altos valores de conservação, florestas de alto estoque de carbono ou turfeiras. Quando trabalhamos com conglomerados, nos esforçamos para garantir que nosso financiamento é direcionado apenas para atividades que se alinham com nossas políticas.”
O HSBC encaminhou o Guardian para sua resposta no relatório de que seu “negócio de gestão de ativos detém ações da gigante da carne bovina em nome de outros” e que não teve influência na decisão de investir na JBS.
Da mesma forma, a BlackRock citou o Guardian em suas respostas ao relatório de que havia se engajado com “a empresa na busca de melhorar o cumprimento de suas obrigações” e que “o registro de votação na assembleia anual de acionistas da JBS” mostrava que “se opunha à decisão da empresa má supervisão de seus processos de gerenciamento de risco, incluindo Isso é um desempenho de sustentabilidade.”
O JPMorgan disse ao Guardian que se recusou a comentar as alegações.
O Barclays se recusou a comentar com o Guardian, mas disse à Global Witness que estava comprometido em ajudar seus “clientes corporativos a alcançar o desmatamento líquido”.
Gruppo disse à Mastrotto Global Witness que, embora tenha admitido comprar do curtume da JBS na Barra, os volumes de compra eram pequenos e desde então parou de comprar da JBS. Enquanto isso, a Islândia disse à Global Witness que trabalhou com seus fornecedores para garantir que eles recebam sua carne com responsabilidade.