Novas pesquisas fornecem evidências de que, quando o então presidente dos EUA, Donald Trump, contraiu o COVID-19, os conservadores ficaram mais propensos a aceitar o fato de que o vírus é real. No entanto, a infecção e a subsequente hospitalização não mudaram a visão dos conservadores sobre o perigo do vírus. Os resultados são publicados em Sociedade Real para Ciência Aberta.
Durante tempos incertos e de rápida mudança, podem surgir informações conflitantes, fazendo com que as pessoas tenham menos confiança e crença na necessidade e eficácia dos comportamentos e diretrizes recomendados. Isso poderia exacerbar a epidemia ao limitar a adoção de medidas preventivas pelos indivíduos.
Pesquisas anteriores mostraram que a suspeita sobre a presença e a gravidade do SARS-CoV-2 está associada à menor adesão aos comportamentos preventivos do COVID-19 e à redução da percepção de risco.
De acordo com os autores do novo estudo, uma poderosa abordagem empírica que influencia a percepção de risco e as crenças relacionadas ao COVID-19 é o uso de paradigmas, que são relatos de casos individuais que simplificam ideias complexas.
Pesquisas anteriores mostraram que a exposição a modelos pode aumentar a conscientização, melhorar a comunicação relacionada à saúde, participar da prevenção e tratamento e reduzir o estigma da doença. Os exemplos também podem aumentar as percepções de vulnerabilidade pessoal e gravidade do perigo.
Figuras públicas apresentadas em reportagens servem como modelos e podem influenciar a percepção das pessoas sobre os riscos do COVID-19. A inferência de disponibilidade, que se refere a pessoas avaliando a probabilidade de eventos com base na facilidade com que estados relevantes vêm à mente, e a inferência representacional, que envolve estimar a probabilidade de um evento comparando-o com um protótipo já em mente, contribui para esse efeito.
Algumas evidências preliminares apóiam essa hipótese. Um estudo anterior descobriu que a exposição à notícia de que o astro Tom Hanks havia contraído o vírus COVID-19 levou a mudanças de atitude entre os participantes, aumentando sua consciência sobre a gravidade da situação e os riscos pessoais da doença.
No novo estudo, os pesquisadores se concentraram no caso de Donald Trump, que testou positivo para SARS-CoV-2 e foi hospitalizado após desenvolver sintomas de COVID-19 durante sua presidência. Este evento proporcionou uma oportunidade para investigar a relação entre um modelo proeminente (Trump) e as atitudes e percepções do público sobre o COVID-19.
Em dois estudos, os pesquisadores coletaram dados de pesquisas antes e depois do anúncio da hospitalização de Trump para comparar mudanças na percepção de risco e crenças enganosas.
No Estudo 1, os pesquisadores procuraram investigar a relação entre o diagnóstico de COVID-19 do presidente Trump e a percepção de risco entre os residentes dos Estados Unidos. Eles coletaram dados de duas ondas de pesquisas realizadas antes e depois do anúncio do diagnóstico de Trump. A amostra foi composta por 909 participantes na onda 1 e 447 participantes na onda 2, totalizando um tamanho amostral de 1.356 participantes.
Os participantes preencheram um Índice de Percepção de Risco COVID-19 de seis itens que mede as dimensões cognitiva, emocional e espaço-temporal da percepção de risco. A pesquisa também incluiu variáveis sociodemográficas como gênero, idade, orientação política autodeclarada e nível educacional.
A orientação política emergiu como um importante indicador da percepção de risco. Os participantes que se identificaram como mais inclinados ao espectro político tiveram uma percepção de risco menor. Participantes mais velhos, participantes altamente qualificados e participantes do sexo feminino expressaram, em média, maior percepção de risco.
Mas os resultados mostraram que, após controlar a orientação política e os fatores sociodemográficos, não houve correlação significativa entre onda (pré-publicidade vs. pós-publicidade) e percepção de risco. Isso significa que o diagnóstico de Trump não teve efeito significativo na percepção de risco entre os participantes. Além disso, não houve interação significativa entre onda e orientação política.
No Estudo 2, os pesquisadores procuraram investigar se havia uma diferença nas crenças dos residentes dos EUA sobre a pandemia do COVID-19 ser uma farsa antes e depois do diagnóstico do presidente Trump, enquanto controlavam os fatores demográficos. Eles também examinaram o papel da suscetibilidade delirante geral em relação a crenças enganosas.
O estudo recrutou participantes dos Estados Unidos por meio de um provedor de painel online. Amostras de ração foram usadas para garantir que a amostra fosse representativa em termos de idade e sexo. A onda 1 consistiu em 949 participantes, coletados entre 24 e 29 de setembro de 2020, enquanto a onda dois incluiu 1.191 participantes, coletados entre 14 e 16 de outubro de 2020. O tamanho total da amostra foi de 2.140 participantes.
Os participantes foram solicitados a avaliar o quanto eles achavam que a pandemia do COVID-19 era uma farsa em uma escala de 1 (definitivamente não) a 6 (definitivamente não). Também foram coletadas variáveis demográficas como gênero, idade, orientação política autodeclarada (variando de esquerda/muito liberal a direita/muito conservadora) e escolaridade. A suscetibilidade geral à desinformação foi avaliada usando a escala MIST, que envolveu participantes avaliando a credibilidade de 20 manchetes de notícias.
Consistente com o Estudo 1, os participantes com tendências mais conservadoras/de direita e maior suscetibilidade à desinformação tendiam a ter crenças mais altas sobre boatos.
Os resultados mostraram que a onda de recrutamento (antes ou depois do diagnóstico de Trump) não teve efeito significativo sobre as crenças enganosas quando apenas a onda e os fatores demográficos foram considerados, bem como ao calcular a suscetibilidade ao engano. No entanto, observa-se uma interação significativa entre onda e orientação política.
Entre participantes de esquerda ou liberais, não houve diferença nas crenças especulativas entre as ondas. Em contraste, entre os entrevistados mais conservadores/de direita, o endosso de falsas alegações foi menor para os entrevistados após o anúncio de Trump do que antes. Análises adicionais revelaram que o efeito de onda nas crenças enganosas tornou-se significativo para os participantes que relataram visões políticas conservadoras ou ultraconservadoras.
No geral, os estudos mostram que o diagnóstico do presidente Trump pode ter influenciado algumas pessoas a mudar suas opiniões sobre o vírus, mas não afetou a percepção de seu perigo.
Os pesquisadores disseram que a falta de efeito do diagnóstico de Trump na percepção de risco pode ser devido à maneira como ele redigiu seu anúncio. Apesar da infecção, Trump deu uma imagem de que não está preocupado com a doença e está otimista com sua recuperação. Esse enquadramento pode ter sido consistente com suas declarações anteriores sobre o vírus, levando seus seguidores a acreditar que o perigo do vírus foi exagerado.
Por outro lado, os resultados indicam que participantes com visões políticas de direita podem estar mais próximos do presidente Trump, tornando seu diagnóstico mais influente na formação de suas falsas crenças.
De fato, o tweet do presidente Trump anunciando que ele e sua esposa haviam testado positivo para COVID-19, estavam em quarentena e o processo de recuperação havia começado, tornou-se o tweet mais retuitado de Trump de todos os tempos. É concebível, disseram os pesquisadores, que esse tweet – reconhecendo publicamente e abertamente seu diagnóstico depois de parecer mais cético no passado – possa ter enviado um “forte sinal” a seus apoiadores sobre a existência do vírus.
o estudo, “Compreendendo os riscos do COVID-19 e crenças delirantes nos Estados Unidos antes e imediatamente após o anúncio do diagnóstico do presidente TrumpEscrito por Lisa Maria Tanase, John Kerr, Alexandra LJ Freeman e Claudia R Schneider.