Em um dos momentos horríveis de 66 milhões de anos atrás, a Terra foi transformada de um refúgio fértil em um mundo de pesadelo com uma ferida de fogo que fez com que a fuligem sangrasse no céu. O corpo extraterrestre que atingiu nosso planeta causou estragos em dinossauros e inúmeras outras espécies, ao mesmo tempo em que suas repercussões abriram novos campos para nossos ancestrais mamíferos.
Por décadas, os cientistas têm debatido a identidade da sonda que atingiu nosso planeta naquele dia fatídico, deixando uma cicatriz de 90 milhas chamada Cratera Chicxulub sob o que hoje é a Península de Yucatán, no México.
Embora o asteróide continue sendo o principal candidato, uma equipe baseada no Center for Astrophysics em Cambridge, Massachusetts, sugeriu que o culpado pode ter sido um cometa gelado que voou perto do sol.
Quando cometas de longo alcance se aproximam dos confins do Sistema Solar vindos do Sol, eles podem ser dilacerados pelas enormes forças de maré da estrela. Os fragmentos resultantes podem ter sido lançados na órbita da Terra, fornecendo uma “explicação satisfatória para a origem do colisor” que matou os dinossauros. De acordo com um estudo publicado Segunda-feira em Relatórios Científicos.
“Até hoje, a origem da sonda Chicxulub ainda é uma questão em aberto”, disse Amir Siraj, um estudante universitário de astrofísica de Harvard que liderou a pesquisa. Ele disse que seu modelo examina “este grupo especial de cometas” que poderia ter produzido fragmentos suficientes – do tamanho certo, na taxa correta e nos caminhos certos – para ameaçar a Terra “de uma maneira consistente com as limitações observacionais atuais.”
Outros especialistas discordaram dos métodos e conclusões do estudo. “Acho que o trabalho deles contém vários problemas fundamentais que vão contra a hipótese deles”, disse Bill Potky, um cientista planetário do Southwest Research Institute em Boulder, Colorado.
Da perspectiva do Sr. Serraj e de seu co-autor, o físico teórico de Harvard Avi Loeb, a origem de um cometa preenche algumas das lacunas em nossa compreensão desta catástrofe antiga, que levou ao chamado evento de extinção KT, marcando o fim do Cretáceo e início da Terceira Idade.
Os pesquisadores citam evidências de que o colisor era feito de condritos de carbono, um material rochoso encontrado em uma classe de asteróides primordiais que datam do nascimento do sistema solar. Amostras devolvidas do Comet Wild 2 em 2006 revelaram evidências de que o mundo do gelo tinha uma composição semelhante, indicando que essa composição “poderia ser disseminada em cometas”, observam os pesquisadores no estudo. A equipe especula que a cratera Friedfort, na África do Sul, e a cratera Zamanshin, no Cazaquistão, também podem ser um resquício de impactos de cometas.
“O fato de os cometas de vida longa provavelmente serem feitos desse material – condrito de carbono – nas profundezas dessas crateras é o suporte para nosso modelo”, disse o Dr. Loeb.
Os pesquisadores argumentam que a conversão de cometas dispersos do sol em modelos de impacto aumenta a taxa de objetos perigosos na escala Chicxulub em ordem de tamanho, aumentando as chances de a Terra colidir com um fragmento de cometa há 66 milhões de anos.
Natalia Artemieva, uma cientista sênior do Institute of Planetary Sciences em Tucson, Arizona, rejeitou essa hipótese da origem dos cometas. Ela disse que os fragmentos de seis quilômetros de largura do cometa que o estudo visualizou eram pequenos demais para formar a cratera Chicxulub. Ela notou a aparente ascensão de irídio que foi depositado após a colisão, que pode ser visto em estratos geológicos em todo o mundo.
“O tamanho do projétil deve ser consistente não apenas com o tamanho da cratera, mas também com a quantidade global de irídio”, explicou o Dr. Artemyeva por e-mail. “Este é certamente o caso no cenário padrão (o asteróide rochoso), mas não para um pequeno impacto de cometa.”
Dr. Potky levantou várias preocupações sobre o estudo. Por exemplo, ele disse que seu modelo superestima a frequência com que cometas de longa duração são dilacerados pelo sol e quantos fragmentos perigosos tais encontros produziriam.
Embora o Dr. Potky ainda não esteja convencido de que a sonda tenha origem em cometa, ele notou que a interpretação do asteróide também levantou muitas questões interessantes e não resolvidas.
“A evidência que temos para o colisor KT é mais sugestiva de asteróides do que cometas, mas não é conclusiva”, disse o Dr. Potky. “Ainda há margem de manobra se alguém realmente quiser ser culpado. Eu só acho que defender este caso é realmente difícil.”
Sir Siraj e o Dr. Loeb não foram os únicos mundos que geraram visões de dinossauros assassinos de cometas. Dois geólogos, Mukul Sharma do Dartmouth College e Jason Moore da University of New Mexico, desenvolveram A hipótese de origem dos cometas Para o colisor.
Dr. Sharma escreveu em um e-mail: “Supondo que o modelo esteja correto, este artigo fornece evidências independentes para nossa afirmação em 2013 de que um cometa (alta velocidade, pequeno) e não um asteróide (lento, grande) foi afetado por 66 milhões de anos atrás.” “Nossa afirmação foi baseada em evidências geoquímicas e geofísicas e, por isso, é emocionante ver esta nova pesquisa baseada na modelagem dos movimentos de cometas / asteróides.”
“Como um cientista, é realmente importante continuar a reavaliar suas hipóteses”, disse o Dr. Moore, acrescentando que se o novo artigo resistisse ao “escrutínio da sociedade como um todo, seria mais um incentivo para revisar os dados existentes de outros fontes e modelos com um candidato culpado em mente. “
Siraj e Loeb disseram que amostras futuras retornadas de cometas podem lançar mais luz sobre sua hipótese. Telescópios avançados, como os do Observatório Vera C Rubin, também ajudarão os cientistas a construir um índice mais abrangente de cometas, asteróides e outros objetos próximos à Terra.
Esses desenvolvimentos limitarão as teorias sobre a origem do que exterminou os dinossauros e podem ajudar a humanidade a escapar do mesmo destino.
“Em última análise, quanto mais olhamos para a natureza, mais perto chegamos de responder a perguntas fundamentais sobre o mundo que nos rodeia – sobre o passado, mas também sobre o futuro”, disse Serraj. “Esta é a beleza da ciência.”