Um caminho acidentado, mas promissor para as tendências de investimento em governança ambiental, social e institucional no Brasil

Com a redução do envolvimento do presidente Jair Bolsonaro nas mudanças climáticas, o setor privado enfrentará o desafio e a oportunidade de liderar o caminho em direção a tendências sustentáveis ​​no próximo ano.

Escrito por Gabriel Brasil

“E” está em destaque

Das três categorias que compõem a governança ambiental, social e institucional, a primeira – ambiental – é sem dúvida a que mais polêmica gerou no Brasil nos últimos dois anos. Isso é resultado direto das políticas ambientais do governo Bolsonaro, que têm servido de pano de fundo para registrar aumentos no desmatamento e focos de incêndios – principalmente na Amazônia, mas não só.
AMZN
Área. Desde que assumiu o cargo, seu governo – liderado pelo campeão da libertação ambiental, o ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles – colocou as credenciais ambientais do Brasil (antes positivas) em um caminho de deterioração em três frentes: Bolsonaro e Salis reduziram o orçamento do governo para inspeções ambientais e trabalharam para atenuar as restrições ambientais. Regras de proteção e, em última instância, possibilitando práticas insustentáveis ​​por fazendeiros e mineradores ilegais, promovendo uma narrativa um tanto agressiva em relação às agências ambientais. Em abril de 2020, Salles foi gravado em vídeo indicando que o governo deveria aproveitar o foco crescente da sociedade civil na pandemia de COVID-19 para “abrir as portas” – em outras palavras, para fazer avançar as iniciativas de liberalização do meio ambiente que não goste de Popular enquanto o foco estiver em outro lugar.

A pressão interna e internacional aumentou desde então, obrigando Bolsonaro a rever sua estratégia na questão. Isso abriu caminho para a substituição do ex-chanceler Ernesto Araujo – conhecido por sua negação das mudanças climáticas – e para a introdução de uma abordagem mais verde para a política externa. O presidente prometeu cortar as emissões de carbono do Brasil em 43% e eliminar o desmatamento ilegal até 2030 – promessas que foram recebidas com profundo ceticismo por ambientalistas, dado o histórico do governo sobre o assunto.

Falar é fácil

Embora as promessas do Bolsonaro feitas na Cúpula dos Líderes sobre o Clima estejam amplamente alinhadas com os compromissos de descarbonização em outras partes do mundo, elas representam uma grande mudança na política ambiental real que foi implementada desde que ele assumiu o cargo em 2019 – levantando preocupações sobre o grau que ele atingiu. Palavras serão traduzidas em verbos.

Bolsonaro fez campanha para tirar o Brasil do Acordo de Paris – uma promessa que ele posteriormente retirou devido à reação internacional – e criticou repetidamente a legislação ambiental e agências de fiscalização por alegar que é “muito severo” para o setor privado. O desmatamento é responsável por mais de 50% das emissões de carbono do Brasil, de acordo com várias fontes, e os esforços do governo para reverter os esforços de conservação levaram as taxas de desmatamento a níveis recordes.

As promessas de Bolsonaro provavelmente permanecerão principalmente retóricas, e as empresas não devem esperar que o governo federal conduza mudanças positivas nesta questão nas projeções de dois anos.

Não há travas para exibir

Embora seja improvável que o governo lidere as questões de meio ambiente, sociedade e governança, é mais provável que outras partes interessadas intervenham. Os atores privados, em particular, provavelmente continuarão tendo a oportunidade de liderar e definir a agenda em termos de práticas de investimento sustentável nas frentes – incluindo as ambientais. Iniciativas sobre tópicos como neutralidade de carbono, eficiência energética e gestão de resíduos são provavelmente os exemplos mais ilustrativos. Muitas empresas, especialmente no setor financeiro, no ano passado retiraram voluntariamente créditos de carbono para cancelar a pegada de carbono do ano passado – mesmo na ausência de tal estrutura.

Práticas de triagem negativa – como bancos e fundos de investimento amplamente excluem as emissões de gases de efeito estufa do portfólio – estão se tornando cada vez mais comuns, afetando uma série de setores como celulose e papel, mineração e produção de carne. A triagem positiva, representada por investidores que procuram ativamente por ativos sustentáveis, será uma característica regular do ambiente financeiro, proporcionando oportunidades de financiamento para planos de negócios com fortes credenciais verdes.

Órgãos governamentais com maior grau de independência política e recursos importantes – como o Banco Central do Brasil e a Comissão de Valores Mobiliários (CVM) – também permaneceram atuantes nas questões ambientais, sociais e de governança corporativa e devem continuar a ser importantes patrocinadores disso. tendência. Eles trabalharam nos últimos dois anos, por exemplo, para melhorar os padrões de divulgação de sustentabilidade e alinhá-los com as práticas internacionais. Em última análise, isso ajudou a alimentar um mercado promissor de títulos verdes, liderado pelo Brasil e pelo Chile na América Latina, de acordo com dados de 2020 da Climate Bond Initiative (CBI).

Disseminação de risco

Dado o cenário inicial de muitas discussões regulatórias relacionadas à governança ambiental e social e governança corporativa e a rigidez relativamente baixa das estruturas regulatórias atuais no Brasil, é improvável que as empresas sejam pressionadas por iniciativas governamentais a tomar medidas mais rigorosas para lidar com seus problemas ambientais. impacto. No entanto, o escrutínio continuará a aumentar significativamente contra um pano de fundo de crescentes preocupações entre as organizações da sociedade civil – incluindo organizações internacionais – bem como consumidores, financiadores e outras partes interessadas relevantes. Muitas ONGs e ativistas estão recorrendo a iniciativas de “nomear e difamar” nas redes sociais, mas os casos também se transformaram em boicotes e até em ações diretas em casos mais sensíveis e importantes no ano passado.

No entanto, é importante notar que tal cenário tende a evoluir para um ambiente de risco mais complexo à medida que as agendas ESG avançam em projeções de dois a quatro anos. Isso se deve à previsibilidade relativamente baixa de regulamentações futuras (inclusive em nível internacional) e à potencial politização das discussões sobre mudanças climáticas. A pressão constante de atores internacionais no panorama da sustentabilidade do Brasil faz com que os riscos relacionados à diplomacia não sejam negligenciados, incluindo potenciais sanções em setores específicos, como madeira e carne.

Gabriel Brasil é analista associado da Control Risks, com sede em São Paulo.

READ  Lula brasileiro visita a Europa em meio a polêmica sobre comentários da Ucrânia

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *