mimEm Washington, esta semana foi uma semana de guerra, greves, fraqueza e advertências. Algumas das reuniões semestrais do FMI e do Banco Mundial são assuntos chatos que são fáceis de esquecer; E este não era um deles.
O primeiro W – a guerra na Ucrânia – dominou as reuniões e pode dominar o próximo encontro das duas instituições também no outono. Apesar dos apelos para interromper os combates, não há indicação de que isso aconteça.
Isso terá consequências terríveis para a Ucrânia, países mais pobres da europa O país mesmo antes da invasão russa. O Banco Mundial estima apenas o custo de edifícios e infraestrutura destruídos até 60 bilhões de dólares (46,7 bilhões de libras esterlinas). O Fundo Monetário Internacional diz que a economia pode encolher cerca de 40% este ano e que Kiev precisará de apoio externo 5 bilhões de dólares por mês Apenas para manter o país funcionando.
A Rússia também sofrerá danos significativos como resultado de sua agressão, mas o impacto da guerra não se limita a ambos os lados. Isso leva a energia e alimentos mais caros, enquanto a alta inflação resultante e a desaceleração do crescimento global significam que há uma razão humana e econômica para acabar com a guerra.
Daí o segundo conjunto: a retirada simbólica dos britânicos, americanos e canadenses, pois os representantes russos começaram a falar na reunião dos ministros das Finanças do G-20 e governadores de bancos centrais. A Rússia respondeu bloqueando a divulgação de uma declaração no final da reunião do Comitê de Política Principal do FMI, o que exigiria o consenso tradicional.
Essas manobras diplomáticas destacaram as fragilidades do sistema multilateral – o terceiro grupo ocidental, o G20, surgiu durante a crise financeira global e deveria substituir o G7 como principal fórum internacional para formuladores de políticas econômicas.
Isso é lógico. O G7 representa apenas os maiores países desenvolvidos, enquanto o G20 inclui um grupo maior de países de importância estratégica, como China, Índia, Brasil, Arábia Saudita – e Rússia.
O G-20 teve um bom começo na Cúpula de Londres de 2009, mas depois não cumpriu sua promessa. Tornou-se uma sala de discussão à medida que os países debatem os problemas prementes do dia – a necessidade de vacinas estarem amplamente disponíveis ou a falta de um mecanismo eficaz de alívio da dívida – mas depois não conseguem encontrar as soluções necessárias. Há muito exagero, mas poucos propósitos comuns, como foi demonstrado na semana passada. De forma alguma todos os membros do G-20 querem expressar publicamente sua insatisfação com o que a Rússia está fazendo na Ucrânia.
Isso nos leva ao nosso quarto e último ponto W: O clima em Washington na semana passada estava cheio de avisos. O Fundo Monetário Internacional alertou que a recuperação da pandemia será muito mais lenta do que o esperado e que os bancos centrais terão mais dificuldade em calibrar o nível adequado de taxas de juros. O Banco Mundial alertou que as pessoas fariam isso ficar com fome Como resultado do aumento dos preços dos alimentos, o que pode levar à agitação social. Tanto o Fundo Monetário Internacional quanto o Banco Mundial alertaram para a crescente crise da dívida.
A perspectiva é ruim para países desenvolvidos como a Grã-Bretanha, onde as pressões do custo de vida já estão começando a afetar a confiança e os gastos. No entanto, as chances são piores para as partes mais pobres do mundo em um momento em que alguns bancos centrais – incluindo o Federal Reserve dos EUA – estão se tornando mais agressivos.
Krishna Guha, analista do banco de investimento Evercore, diz: “O maior significado das reuniões do FMI-Banco Mundial… , choque de guerra de preços de energia Alimentos, riscos de crescimento da China e aperto do Fed.”
Este é um resumo plausível e ecoa os alertas da ONU de que a fraca demanda global, coordenação política internacional insuficiente e níveis crescentes de dívida da pandemia gerarão ondas de choque financeiro que levarão alguns países em desenvolvimento a uma espiral descendente de insolvência, recessão e interrupção. Desenvolvimento.
Achim Steiner, administrador do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), diz estar “profundamente preocupado” com a escala da crise e com a velocidade com que ela está se desenrolando. Não estamos prontos para lidar com isso. Como resultado dessa pandemia, muitos países pobres não têm mais espaço fiscal e estão apoiando o muro.” Ele acrescenta que quase 70 países estão enfrentando a “tempestade perfeita” do aumento dos custos de energia, aumento dos preços dos alimentos e serviço exorbitante da dívida. custos.
W foi um notável quinto por sua ausência de Washington na semana passada, e essa é a vitória. O FMI se confortou com as promessas de US$ 40 bilhões para o Fundo de Resiliência e Sustentabilidade – projetado para ajudar os países pobres a enfrentar a crise climática e outros desafios estruturais – mas só a Ucrânia precisará de mais.
Assine o e-mail diário do Business Today ou siga o Guardian Business no Twitter no BusinessDesk
Todo ministro das Finanças e presidente de banco central sabe que a guerra é uma catástrofe para a economia global e que os custos aumentarão quanto mais durar. É fácil ver como é a derrota: estagflação e deterioração dos padrões de vida nas partes desenvolvidas do mundo; Fome, distúrbios alimentares e inadimplência nas partes pobres.
É difícil ver como é uma vitória, além de uma cara. Um cessar-fogo imediato e a retirada da Rússia reduziriam os preços da energia e dos alimentos, reduziriam a inflação e tornariam mais fácil para os bancos centrais limitar o quão altas as taxas de juros poderiam ser. Uma guerra de desgaste prolongada é o cenário mais provável, e acabará levando a uma demanda fraca, um colapso nos preços de energia e taxas de inflação significativamente mais baixas.
Por enquanto, o melhor que o FMI e o Banco Mundial podem fazer é limitar os danos. As perspectivas estão ficando mais sombrias.