O Dr. Anthony Fauci, conselheiro médico chefe do presidente Joe Biden, admitiu esta semana que uma reunião ocorreu com cientistas proeminentes em fevereiro passado para discutir as origens do surto de COVID-19 na China.
Poucos dias depois dessa reunião, um dos cientistas que havia expressado anteriormente a preocupação de que o genoma do COVID-19 fosse anormal, reverteu completamente sua opinião, rejeitando qualquer sugestão de que o COVID-19 não surgisse naturalmente como uma teoria da conspiração.
A notícia do encontro é particularmente notável porque a teoria de que COVID-19 escapou do Instituto de Virologia de Wuhan ganhou força significativa nas últimas semanas. A teoria foi rejeitada anteriormente como uma teoria da conspiração, apesar da falta de evidências para refutar essa possibilidade.
Quais são os detalhes?
de acordo com para o USA Today, realizada em 1º de fevereiro de 2020, “desempenhou um papel fundamental na formação das primeiras opiniões de vários cientistas importantes, cujos documentos publicados e declarações públicas contribuíram para encerrar o debate legítimo sobre se um laboratório em Wuhan, China, poderia ter alimentado o COVID-19 pandemia.”
A ligação foi realizada depois que Christian Andersen, especialista em genômica de doenças infecciosas do Scripps Research Translational Institute, na Califórnia, disse a Fauci que estava preocupado com o fato de o COVID-19 ter sido modificado artificialmente.
“As características incomuns do vírus constituem uma parte realmente pequena do genoma (<0,1%), então é preciso olhar bem de perto todas as sequências para ver que algumas das características (provavelmente) parecem ter sido projetadas", Andersen Escreveu em um e-mail Ele aceitou a teleconferência, acrescentando que ele e outros cientistas “todos acharam o genoma inconsistente com as previsões evolutivas”.
O e-mail de Andersen foi um dos mais de 3.000 e-mails relacionados ao trabalho para Fauci obtidos pelo BuzzFeed News no início de junho.
Entre os participantes da chamada estavam Fauci, Andersen, o administrador do Wellcome Trust Jeremy Farrar, o diretor do NIH, Dr. Francis Collins, “assim como muitos outros especialistas internacionais em doenças infecciosas emergentes e virologia”, relatou o USA Today.
“Lembro-me dela muito bem”, contou Fauci em entrevista ao USA Today. “Decidimos na ligação que a situação realmente precisava ser analisada com cuidado.”
“Foi uma conversa muito produtiva, já que alguns participantes sentiram que provavelmente era um vírus de engenharia”, acrescentou Fauci sobre a reunião.
Após a reunião, o grupo decidiu que o Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, deveria participar da conversa. O que veio do polêmico contato da Organização Mundial da Saúde não está claro.
O que aconteceu depois da reunião?
Apenas três dias depois, Andersen disse aos cientistas que “os dados mostram conclusivamente” que o COVID-19 não foi projetado, denunciando as sugestões de que o COVID-19 não apareceu naturalmente.
Andersen Feedback fornecido em resposta para estudiosos que Eles estavam ajudando a informar o governo no COVID-19.
“Acho ótimo ler a carta, mas me pergunto se precisamos ser mais assertivos sobre a geometria”, disse Andersen. “As principais teorias sobre o crackpot no momento têm a ver com esse vírus que foi de alguma forma projetado com uma intenção, o que claramente não é o caso. A engenharia pode significar muitas coisas e pode ser feita para pesquisa básica ou por motivos nefastos, mas os dados mostram conclusivamente que não é … “
“Se um dos principais objetivos deste documento é contrariar essas teorias marginais, acho que é muito importante que o façamos com força e clareza (‘ consistente com ’) [natural evolution] É o meu favorito quando falo com cientistas, mas não quando falo com o público – especialmente teóricos da conspiração).
Várias semanas depois, Andersen e outros cientistas Relatório sobre a origem do COVID-19Ao explicar seu trabalho, “mostrou claramente que o SARS-CoV-2 não é uma construção de laboratório ou um vírus a ser manipulado intencionalmente.”
Esse relatório, de acordo com o USA Today, foi “enormemente influente e está entre as principais razões pelas quais tantos rejeitaram qualquer tipo de hipótese relacionada a laboratório – que envolve um vírus natural ou feito pelo homem – por tanto tempo”.
“Introvertido. Comunicador. Fanático pela TV. Defensor típico do café. Perito em música orgulhoso. Estudante irritantemente humilde.”