Examinar a competitividade da produção de milho em diferentes regiões do mundo é freqüentemente difícil devido à falta de dados comparáveis e de acordo sobre o que medir. Para que os dados internacionais sejam úteis, eles devem ser expressos em unidades de produção comuns e convertidos em uma moeda comum. Além disso, os procedimentos de produção e custo devem ser determinados continuamente nas áreas de produção ou fazendas.
Este artigo examina a competitividade da produção de milho de importantes regiões internacionais de milho usando dados de 2015-2019 padrão agrícola rede. Um artigo anterior examinou os padrões internacionais para o período de 2013 a 2017 (Farmdoc diário 10 de maio de 2019). O padrão agrícola A rede coleta dados sobre carne bovina, safras comerciais, laticínios, carne suína, aves, horticultura e produtos orgânicos. São 23 países com dados para 2019 representados pela Cash Crop Network. O padrão agrícola O conceito de fazendas modulares foi desenvolvido para entender e comparar os sistemas de produção agrícolas existentes em todo o mundo. Os países participantes seguem um procedimento padrão para estabelecer fazendas modelo que representam as parcelas de produção das fazendas nacionais, classificando-as por sistema de produção ou grupo de instituições e características estruturais. Os custos e receitas são convertidos em dólares americanos para que as comparações possam ser feitas facilmente. Dados de seis fazendas modelo combinados com dados do projeto de milho da Argentina, Brasil, Rússia, Ucrânia e Estados Unidos foram usados neste artigo. É importante notar que os dados da Fundação do Milho são coletados de outros países. Esses cinco países foram escolhidos para simplificar a ilustração e a discussão.
As abreviações de fazenda e país usadas neste documento estão listadas na Tabela 1. Embora as fazendas possam produzir uma variedade de culturas, este documento considera apenas a produção de milho. Fazendas típicas usadas em padrão agrícola A grade é identificada usando as iniciais do país e os hectares da fazenda. Para entender completamente a importância relativa do milho de tração em cada fazenda típica, é útil observar todas as safras produzidas. A fazenda típica na Argentina produzia milho, soja, girassol, cevada de inverno e trigo de inverno em 2019. O milho foi produzido em aproximadamente 10 por cento da área de fazenda típica durante o período de cinco anos. A fazenda típica no Brasil produzia milho e soja em 2019. O milho foi a segunda safra depois da soja e foi produzido em aproximadamente 76 por cento da área típica da fazenda durante o período de cinco anos. A fazenda na Rússia produziu alfafa, grão de bico, milho, silagem de milho, gramíneas forrageiras, soja, cevada de verão, beterraba sacarina, girassol, centeio de inverno e trigo de inverno em 2019. Período de cinco anos. As safras produzidas na fazenda na Ucrânia em 2019 incluíram milho, soja, girassóis, colza de inverno e trigo de inverno. O milho foi produzido em aproximadamente 27 por cento de uma área típica de fazenda durante o período de cinco anos. Existem cinco fazendas de milho nos EUA na rede. As duas fazendas usadas para ilustrar a produção de milho neste artigo são a Fazenda Modelo de Iowa (US $ 700) e a Fazenda Modelo de West Central Indiana (US $ 1215). Ambas as fazendas usam uma rotação milho / soja.
safras de milho
Embora o rendimento seja apenas uma medida parcial do desempenho, ele reflete a tecnologia de produção disponível nas fazendas. O rendimento médio de milho para um agricultor de 2015 a 2019 foi de 8,63 toneladas métricas por hectare (137,5 alqueires por acre). Os rendimentos agrícolas médios variaram de cerca de 6,20 toneladas métricas por hectare para uma fazenda brasileira (98,7 alqueires por acre) a 12,64 toneladas métricas por hectare para uma fazenda de Iowa (201,4 alqueires por acre). A Figura 1 mostra o rendimento médio de milho por fazenda típica. A produção média de ambas as fazendas nos Estados Unidos foi de mais de 11 toneladas métricas por hectare (175 alqueires por acre).
Parcelas de custos
Devido às diferenças na adoção de tecnologia, preços de insumos, níveis de fertilidade, eficiência dos operadores agrícolas, restrições da política comercial, efeitos da taxa de câmbio e restrições do mercado de trabalho e de capital, o uso de insumos varia entre as fazendas de milho. A Figura 2 apresenta a parcela média do custo de insumos por fazenda. As participações de custos foram divididas em três categorias principais: custos diretos, custos operacionais e custos indiretos. Os custos diretos incluem sementes, fertilizantes, proteção de safras, seguro de safras e juros sobre esses itens de custo. O custo operacional inclui mão de obra, depreciação de máquinas, juros, combustível e reparos. O custo geral inclui terrenos, depreciação e juros de edifícios, impostos sobre propriedades, seguros gerais e custos diversos.
A participação dos custos de insumos foi em média de 41,2% para custos diretos, 32,6% para custos operacionais e 26,2% para custos gerais. Fazendas típicas na Rússia e em Iowa tiveram uma parcela menor do custo médio em comparação ao custo direto. Todas as fazendas, exceto a fazenda modelo na Rússia e a fazenda típica na Ucrânia, tinham participações abaixo do custo médio de operação. Os custos de mão de obra como proporção dos custos totais foram relativamente mais altos para fazendas típicas na Rússia e na Ucrânia. Os custos indiretos como proporção dos custos totais foram relativamente maiores na Argentina e nos Estados Unidos. A parcela relativamente grande do custo geral nos Estados Unidos reflete o custo relativamente alto da terra.
receita e custo
A Figura 3 mostra a receita média total e o custo por fazenda típica. A receita e o custo totais são relatados em dólares americanos por hectare. É claro na Figura 3 que a receita total por hectare é muito maior para os agricultores americanos. No entanto, o custo é muito maior para essas duas fazendas. Fazendas típicas da Argentina, Rússia e Ucrânia mostraram lucros econômicos durante o período de cinco anos. As perdas médias para fazendas típicas do Brasil, Iowa e centro-oeste de Indiana foram de $ 52, $ 41 e $ 191 por hectare, respectivamente, durante o período de cinco anos. O menor ganho econômico durante o período de cinco anos para um agricultor típico foi em 2017, com uma perda média de US $ 125 por hectare. O menor lucro econômico por fazenda modelo foi o seguinte: 2015 para fazendas modelo na Argentina e Indiana, 2016 para fazendas modelo em Iowa e 2017 para fazendas modelo no Brasil, Rússia e Ucrânia.
A Figura 4 mostra a receita total média e o custo do milho por tonelada. A receita total por tonelada foi relativamente maior para a fazenda típica da Ucrânia e para o fazendeiro americano típico. No entanto, ambas as fazendas americanas típicas também tinham custos relativamente mais altos por tonelada. Os lucros econômicos para o período de cinco anos foram positivos para fazendas típicas na Argentina, Rússia e Ucrânia.
Conclusões
Este artigo examinou o rendimento, a receita total e o custo para fazendas em padrão agrícola Rede da Argentina, Brasil, Rússia, Ucrânia e Estados Unidos com dados do Projeto Atom. O rendimento, a receita total e o custo eram muito mais altos para as fazendas americanas. Fazendas modelo na Argentina, Rússia e Ucrânia mostraram lucro econômico médio positivo de 2015 a 2019. Os dados para 2020 estarão disponíveis no início deste outono. Será interessante ver como os fortes preços das safras ocorridos na última parte de 2020 afetarão os resultados comparativos.