NAÇÕES UNIDAS (AP) – O Conselho de Segurança das Nações Unidas derrotou nesta quarta-feira uma resolução russa que reconhecia as crescentes necessidades humanitárias da Ucrânia – mas não fez menção à invasão russa que escalou uma crise que deixou milhões de ucranianos em necessidade desesperada de comida e água. e abrigo.
Para ser adotada, a Rússia precisava de pelo menos nove votos “sim” no Conselho de Segurança de 15 membros e nenhum veto de um dos outros quatro membros permanentes – Estados Unidos, Grã-Bretanha, França e China. Mas a Rússia só obteve apoio de sua aliada China, com a abstenção dos outros 13 membros do conselho, refletindo o fracasso de Moscou em obter amplo apoio para sua guerra na Ucrânia, que marca um mês desde sua criação na quinta-feira.
A derrota russa ocorreu no mesmo dia em que a Assembleia Geral começou a considerar um projeto de resolução elaborado pela Ucrânia e vinte outros países co-patrocinados por quase 100 países que afirma claramente que a agressão russa é responsável pela crescente emergência humanitária. A assembléia também teve que considerar uma resolução rival sul-africana que não mencionava a Rússia e se assemelhava à do derrotado Conselho de Moscou. A decisão sobre essas decisões foi adiada para quinta-feira devido ao grande número de oradores.
O embaixador da Rússia nas Nações Unidas, Vasily Nebenzia, disse ao conselho antes da votação que sua resolução foi “despolitizada” assim como outras resoluções humanitárias do Conselho de Segurança, e rejeitou categoricamente a alegação dos EUA de que seu país não tinha o direito de apresentar tal resolução.
A embaixadora dos EUA, Linda Thomas Greenfield, respondeu dizendo que a Rússia estava “tentando usar este conselho para dar cobertura às suas atrocidades”.
Ela disse: “É realmente inconcebível que a Rússia tenha a audácia de apresentar uma resolução pedindo à comunidade internacional que resolva uma crise humanitária criada apenas pela Rússia”. A Rússia não se importa com a deterioração da situação humanitária. …se eles se importassem, eles parariam de lutar. A Rússia é o agressor, o agressor, o invasor, o único partido na Ucrânia que participou de uma campanha brutal contra o povo da Ucrânia, e eles querem que emitamos uma resolução que não reconheça seu crime”.
Nebenzia tomou a palavra novamente após a votação, dizendo que havia revelado todos os países “para os quais a politização do arquivo humanitário” é mais importante do que ajudar a entregar ajuda aos ucranianos. Se os diplomatas continuarem a lamentar a falta de um cessar-fogo e disposições de evacuação, “lembraremos que eles estavam na sua frente, mas você se recusou a votar neles por razões políticas”, disse ele.
Explicando o voto de seu país a favor da resolução russa, o embaixador chinês Zhang Jun disse que os membros do conselho devem se concentrar em questões humanitárias, “ir além das diferenças políticas” e tentar chegar a um consenso e “responder à crise humanitária de forma positiva, pragmática e construtiva”. caminho.”
Mas o embaixador francês, Nicolas de Riviere, chamou a decisão de “uma manobra de Moscou para justificar sua agressão contra a Ucrânia”. O enviado albanês Ferit Hoxha o chamou de “montanha da hipocrisia”, e o embaixador mexicano Juan Ramon de la Fuente disse que o projeto russo não respondeu “à realidade no terreno” ou “às necessidades urgentes da população civil”.
A Rússia apresentou sua decisão em 15 de março. No dia anterior, a França e o México decidiram retirar do Conselho de Segurança sua proposta de resolução humanitária culpando a invasão russa pela crise humanitária, onde enfrentou um veto russo. Não há veto na Assembleia Geral de 193 membros.
Mais cedo nesta quarta-feira, o russo Nebenzia disse à assembléia que, ao considerar a decisão Franco-México apoiada pela Ucrânia, está participando de “outro show político anti-russo, desta vez colocado em um suposto contexto humanitário”.
Thomas Greenfield criticou fortemente a Rússia, dizendo: “Em um mês, a Rússia causou o desastre humanitário que mais cresce no mundo”.
De acordo com as Nações Unidas, cerca de 10 milhões de ucranianos – um quarto de sua população – foram forçados a fugir de suas casas e agora estão deslocados internamente no país ou entre os 3,6 milhões de refugiados, disse, 12 milhões que precisam de assistência e 5,6 milhões milhão. As crianças não podem ir à escola.
O embaixador ucraniano Sergei Kislitsi exortou todos os países que se opõem à guerra da Rússia contra seu país a votarem a favor de uma resolução da ONU sobre as consequências humanitárias de sua agressão, dizendo que isso enviaria uma forte mensagem destinada a ajudar as pessoas envolvidas no conflito e acabar A ação militar de Moscou.
Nebenzia respondeu que a sessão especial de emergência da Assembleia Geral foi apenas “mais um show político anti-russo, desta vez colocado em um suposto contexto humanitário”. Ele pediu aos membros da assembleia que votem contra a medida apoiada pela Ucrânia e apoiem o projeto sul-africano, que se concentra apenas em questões humanitárias sem uma “avaliação política”.
Os embaixadores ucraniano e russo estavam entre os primeiros de mais de 70 legisladores nacionais programados para falar antes do conselho votar em resoluções concorrentes sobre o impacto humanitário da guerra. Mais de 60 pessoas receberam feedback antes que a reunião fosse adiada para quinta-feira de manhã.
Kisletsya disse que a resolução da Assembleia Geral apoiada pela Ucrânia se concentra na necessidade de aliviar o sofrimento e “uma cessação imediata das hostilidades pela Federação Russa”.
“A intenção dos iniciadores e co-patrocinadores do projeto de resolução é garantir que as palavras sejam traduzidas em ação imediata no terreno”, disse ele. “Será muito importante evitar efeitos de transbordamento para todo o mundo”, razão pela qual o texto menciona o impacto do conflito na segurança alimentar e energética, especialmente para os países menos desenvolvidos.
Nebenzia alertou que a adoção deste projeto “tornará mais difícil resolver a situação na Ucrânia”. Isso porque é provável que incentive os negociadores ucranianos e “empurre-os para manter a atual situação irreal, que não está relacionada à situação no terreno, nem à necessidade de abordar as causas profundas” da ação militar da Rússia, disse ele.
Ao contrário das resoluções do Conselho de Segurança, as resoluções da Assembleia Geral não são juridicamente vinculativas, mas têm o efeito de expressar a opinião internacional.
O projeto apoiado pela Ucrânia reitera a exigência da resolução de 2 de março adotada pela Assembleia de que a Rússia cesse imediatamente sua ofensiva militar na Ucrânia e retire todas as suas forças, e exige que todos os civis e infraestruturas indispensáveis à sua sobrevivência sejam protegidos.
O rascunho denuncia as “graves consequências humanitárias” da agressão da Rússia à Ucrânia, que diz estar “em uma escala não vista pela comunidade internacional na Europa há décadas”. Também denuncia os bombardeios russos, os ataques aéreos e o “cerco” de cidades densamente povoadas, particularmente a cidade de Mariupol, no sul, e exige acesso humanitário irrestrito.
O projeto sul-africano pede uma “cessação imediata das hostilidades” como primeiro passo para melhorar a deterioração da situação humanitária e incentiva “diálogo político, negociações, mediação e outros meios pacíficos destinados a alcançar uma paz duradoura”. Ele não mencionou a agressão russa.
A resolução russa derrotada pedia a proteção de civis “em situações frágeis” na Ucrânia e uma passagem segura para ajuda humanitária e pessoas que procuram deixar o país, mas nunca mencionou a guerra.
Ele endossou o apelo do secretário-geral da ONU para diálogo e negociações e pediu um cessar-fogo negociado para evacuar rapidamente “todos os civis”. Ele também enfatizou “a necessidade de as partes interessadas concordarem com pausas humanitárias para esse fim”, sem especificar as “partes interessadas”.
As autoridades russas afirmam que não iniciaram a guerra e denunciaram repetidamente relatos de reveses militares russos ou mortes de civis na Ucrânia como notícias falsas. A mídia estatal e funcionários do governo insistem que as forças russas visam apenas instalações militares.