O novo emergente sempre assusta e inspira o velho enfadonho. A história é a prova da unidade dos opostos. A rejeição aguda do que é novo colide com celebrações entusiásticas do mesmo.
O velho é banido mesmo quando a amarga negação desse fato aumenta. A nova economia global emergente mostra essas contradições, relata o Asia Times.
Quatro desenvolvimentos principais podem esclarecer e confirmar suas interações.
A mudança para o nacionalismo econômico
Primeiro, o paradigma da globalização neoliberal está ultrapassado. O nacionalismo econômico é o novo.
É outra inversão de suas posições anteriores. Impulsionado pelo famoso motivo do lucro, o capitalismo em seus antigos centros (Europa Ocidental, América do Norte, Japão) investiu cada vez mais em outros lugares: onde a força de trabalho era muito mais barata; os mercados estavam crescendo mais rápido; as restrições ambientais eram fracas ou ausentes; Melhores governos facilitaram a rápida acumulação de capital.
Esses investimentos trouxeram grandes lucros para os antigos centros do capitalismo, cujos mercados financeiros floresceram, ampliando assim as desigualdades de renda e riqueza (porque os ricos possuíam a maior parte dos títulos).
O crescimento econômico foi desencadeado mais rapidamente após a década de 1960 no que estava rapidamente se tornando novos centros do capitalismo (China, Índia e Brasil). Esse crescimento foi impulsionado pela chegada da capital, que havia sido realocada dos antigos centros.
O dinamismo do capitalismo já havia deslocado seu centro de produção da Inglaterra para o continente europeu e depois para a América do Norte e o Japão. A mesma dinâmica voltada para o lucro os levou para a Ásia continental e além até o final do século 20 e início do século 21.
A globalização neoliberal refletiu, na teoria e na prática, uma justificativa para essa transição para o capitalismo. Comemorou os lucros e o crescimento de empresas privadas e estatais em todo o mundo.
Subestimou ou ignorou outros aspectos da globalização: (1) a crescente desigualdade de renda e riqueza na maioria dos países; (ii) o deslocamento da produção dos antigos centros do capitalismo para os novos centros do capitalismo; e (iii) maior crescimento da produção e dos mercados nos novos polos em relação aos antigos.
Essas mudanças abalaram as sociedades dos centros antigos. As classes médias de lá se atrofiaram e encolheram à medida que bons empregos se mudaram cada vez mais para os novos centros do capitalismo.
As classes patronais dos centros antigos usavam seu poder e riqueza para manter seu status social. Na verdade, eles ficaram mais ricos ao obter os maiores lucros decorrentes das novas posições.
No entanto, a globalização neoliberal provou ser desastrosa para a maioria dos funcionários nos velhos centros do capitalismo. Nesta última categoria, a classe patronal não apenas obteve lucros crescentes, mas também descarregou sobre os empregados os custos da deterioração dos antigos centros capitalistas.
Cortes de impostos corporativos, salários reais para os ricos, estagnados ou em declínio (instigados pela imigração), cortes de “austeridade” nos serviços públicos e negligência da infraestrutura levaram ao aumento da desigualdade.
As classes trabalhadoras de todo o Ocidente capitalista ficaram chocadas com a ilusão de que a globalização neoliberal também era sua melhor política. A crescente militância trabalhista nos Estados Unidos, como revoltas em massa na França e na Grécia e mudanças políticas de esquerda no Sul Global, implicam uma rejeição da globalização neoliberal e de seus líderes políticos e ideológicos.
Além disso, o próprio capitalismo está sendo abalado, questionado e desafiado. De novas maneiras, os projetos para transcender o capitalismo estão mais uma vez na agenda histórica, apesar dos esforços do status quo para fingir o contrário.
Expansão do poder do estado
Em segundo lugar, nas últimas décadas, os crescentes problemas da globalização neoliberal forçaram o capitalismo a fazer ajustes. À medida que a globalização neoliberal perdeu apoio de massa nos antigos centros do capitalismo, os governos tomaram o poder e fizeram mais intervenções econômicas para manter o sistema capitalista.
Em suma, o nacionalismo econômico surgiu para substituir o neoliberalismo. No lugar da velha ideologia e políticas laissez-faire, o capitalismo nacional racionalizou o poder do estado em expansão.
Nos centros do novo capitalismo, o aumento do poder do Estado produziu um desenvolvimento econômico que ultrapassou marcadamente os antigos centros. A receita para os novos centros era criar um sistema no qual uma grande parte das empresas privadas (de propriedade e operadas por particulares) coexistisse com uma grande parte das empresas estatais pertencentes e operadas pelo estado.
Em vez de um sistema capitalista predominantemente privado (como o dos Estados Unidos ou do Reino Unido) ou um sistema predominantemente capitalista (como o da União Soviética), lugares como a China e a Índia produziram híbridos. Governos nacionais fortes presidiram a coexistência de grandes setores privados e governamentais para maximizar o crescimento econômico.
Tanto as instituições privadas quanto as governamentais e sua coexistência merecem o rótulo de “capitalismo”. Isso porque ambos se organizam em torno da relação entre patrões e empregados. Em empresas/sistemas privados e governamentais, uma pequena minoria de empregadores domina e controla a grande maioria dos empregados.
Afinal, a escravidão também costuma exibir instituições privadas e públicas compartilhadas que compartilham a relação definidora entre senhor e escravo. Da mesma forma, o feudalismo tinha instituições privadas e governamentais com a mesma relação entre senhor e servo.
O capitalismo não desaparece quando empresas privadas e estatais coexistem e se organizam em torno da mesma relação empregador-empregado. Assim, não confundimos capitalismo de Estado com socialismo.
Neste último, um sistema econômico não capitalista diferente substitui a organização de empregadores e empregados no local de trabalho em favor de uma organização comunitária democrática no local de trabalho, como no caso das cooperativas de trabalhadores. A transição para o socialismo nesse sentido também é uma possível consequência da turbulência que hoje envolve a formação de uma nova economia mundial.
O híbrido estatal-privado da China alcança taxas de crescimento altas e duráveis do PIB e dos salários reais que persistiram até agora nos últimos 30 anos. Esse sucesso influencia profundamente os nacionalistas econômicos de todos os lugares a se moverem em direção a esse modelo híbrido.
Mesmo nos Estados Unidos, a competição com a China se torna uma desculpa conveniente para intervenções massivas do governo. As guerras tarifárias — que aumentavam os impostos locais — podiam ser entusiasticamente endossadas por políticos que pregavam uma ideologia laissez-faire.
O mesmo vale para guerras comerciais dirigidas pelo governo, alvos do governo de empresas específicas para punições ou proibições, subsídios do governo para setores inteiros como muitos estratagemas econômicos anti-China.
retiro imperial
Em terceiro lugar, nas últimas décadas, o Império Americano atingiu seu auge e começou a declinar. Por isso segue o padrão clássico de todos os outros impérios (grego, romano, persa e britânico) de nascimento, desenvolvimento, declínio e morte.
O Império Americano surgiu e substituiu o Império Britânico durante o século passado, especialmente após a Segunda Guerra Mundial. Anteriormente, em 1776 e novamente em 1812, o Império Britânico havia tentado e falhado militarmente em impedir ou deter o desenvolvimento do capitalismo americano independente.
Após esses fracassos, a Grã-Bretanha tomou um rumo diferente em suas relações com os Estados Unidos. Depois de muitas guerras em suas colônias e com colônias rivais ao longo dos séculos 19 e 20, o Império Britânico acabou.
A questão é se os EUA aprenderam, ou mesmo podem aprender, a principal lição do declínio imperial da Grã-Bretanha. Ou continuará a tentar meios militares, de forma mais desesperada e perigosa do que nunca, para manter uma posição hegemônica global em declínio implacável?
Afinal, os EUA perderam as guerras na Coréia, Vietnã, Afeganistão e Iraque. A China agora substituiu os Estados Unidos como o principal pacificador no Oriente Médio. Os dias do dólar americano estavam contados como a moeda global suprema. A supremacia dos EUA nas indústrias de alta tecnologia deve, de fato, ser compartilhada com as indústrias de alta tecnologia da China.
Mesmo os principais CEOs de empresas americanas, como Tim Cook, da Apple, e a Câmara de Comércio dos EUA, querem lucros com os fluxos de comércio e investimento entre os EUA e a China. Eles veem com alarme as crescentes hostilidades politicamente motivadas do governo Joe Biden contra a China.
O que o futuro guarda?
Em quarto lugar, o declínio do império americano levanta a questão do que acontecerá a seguir à medida que o declínio se aprofunda.
A China é o novo hegemon emergente? O manto do império herdará dos Estados Unidos como os Estados Unidos o tiraram da Grã-Bretanha? Ou uma nova ordem mundial multinacional emergirá e moldará uma nova economia global?
A possibilidade mais interessante, e talvez a mais provável, é que a China e os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) se encarreguem da construção e manutenção de uma nova economia global.
A guerra na Ucrânia já aumentou as chances de tal resultado ao fortalecer a aliança BRICS. Muitos outros países se inscreveram ou se candidatarão em breve para ingressar na estrutura do BRICS.
Juntos, eles têm população, recursos, capacidade produtiva, vínculos e solidariedade acumulados para ser um novo pólo de desenvolvimento econômico global. Se tivessem desempenhado esse papel, as demais partes do mundo, da Austrália e Nova Zelândia à África, Europa e América do Sul, teriam que repensar suas políticas econômicas e de política externa.
Seu futuro econômico depende em parte de como eles navegam na competição entre as antigas e as novas organizações econômicas globais. E esses futuros também dependem de como os críticos e vítimas do capitalismo neoliberal/globalização e do capitalismo nacional interagem em todas as nações.
Este artigo foi produzido por Economia para todosÉ um projeto do Independent Media Institute, que o submeteu ao Asia Times.